Описание водопада Державина

Остальные испытуемые владели анализом художественного текста в такой мере, что могли воссоздавать образы не слишком сложных по форме описаний. Эти испытуемые уже могли высоко оценивать некоторые подлинно художественные описания за их образы и настроение, например, большинству из них понравились описания природы Тургенева. Так, исп. Л. о тургеневском описании рощи говорит: «Понравилось. Исключительно картинно, я сам бывал в таком положении, лежал на спине, и смотрел в небо. Подействовало на меня, как будто сам лежал и смотрел». Однако они оценивают высоко и нехудожественные, слабые описания. И для них форма многих описаний была трудна, например, описание восхождения на гору у Лермонтова, описание ноябрьской ночи у Достоевского, описание водопада у Державина и т. д. Исп. С. про описание ноябрьской ночи Достоевского сказал: «Это скучно и нет в этом смысла». А исп. Д.: «Не понравилось. Какое дело мне до фонарных столбов. Сначала думал, что фразы здесь — простой набор слов, но, кажется, в них есть смысл». Данная группа испытуемых говорит и об особенностях формы, но очень неопределенно и общо, часто неверно. Например, исп. Ш., прочитав описание водопада Державина, нашел, что «в этом описании ужасные обороты речи, газетные работники ему бы поставили за это единицу», а исп. Д. как достоинство чеховского описания ночи отметил «легкость изложения», в описании ночи Тургенева похвалил «легкость изложения и то, что в описании все идет в одном направлении». К такой категории читателей относились у нас многие студенты техникумов и университета и некоторые лица со средним образованием.