Интеллектуальный характер

При чтении такого рода рассказов у читателей могут возникать предположения, но они носят интеллектуальный характер, а не являются непосредственным проявлением образного обобшения. Так, например, исп. М., прочитав экспозицию рассказа «Милош Кобылич», говорит: «Мне кажется, что следствием этой женской ссоры будет война между их мужьями. В рассказе очень трудно ориентироваться — слишком много сразу действующих лиц. Но уже ясно теперь, что победит Милош Кобылич, раз рассказ назван его именем...» После второго куска текста: «Мне кажется, что против Милоша его завистники затевают какую-то интригу, но несмотря ни на что он победит». После окончания рассказа: «Рассказ очень своеобразный. Конец был совсем неожиданным. Я предполагала, что Милош Кобылич будет победителем, но не ожидала, что он совершит такой поступок. Мне был гораздо ближе рассказ «Переполох», он проще и понятнее. Воображение там шло совершенно естественным путем, без напряжения, само собою. А здесь воображение работало с большим напряжением». Эта испытуемая сама осознает резкую разницу между восприятием этого рассказа и восприятием рассказа «Переполох» Чехова, в отношении которого у нее были соответствующие образные обобщения: «Милош Кобылич», как это видно по протоколу, не вызвал у нее ни переживаний за героев, ни эмоционального отношения к ним. Она их не воспринимала как живых людей. Проделанный нами анализ восприятия рассказов позволяет утверждать, что восприятие читателями героев произведения как живых людей, даже когда о них сообщается в тексте еще очень немногое, объясняется Включением в восприятие соответствующих Образных обобщений читателей. Далее. Механизм творческой и эмоциональной активности читателей сводится к сложному Взаимодействию образных обобщений И анализа текста. Это взаимодействие имеет динамический характер, изменяется на протяжении чтения произведения.